Bị cáo Đinh La Thăng day dứt, không thể cầm bút khai về thành tích của bản thân

0
1270

Để xảy ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), bị cáo Đinh La Thăng tỏ ra vô cùng áy náy và đau xót, “trong 4 bức tường trại giam, bị cáo day dứt không thể cầm bút khai ra thành tích của bản thân”.

Ngày 9/5, tiếp tục diễn biến phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ án kinh tế đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), VKSND Cấp cao tại Hà Nội hỏi bị cáo Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐQT PVN.

                                       Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa phúc thẩm.

Khi được VKS hỏi, “theo quy kết của bản án sơ thẩm, bị cáo khẳng định lại bị cáo có oan hay không?”, bị cáo Đinh La Thăng một lần nữa xin nhận trách nhiệm với tư cách người đứng đầu, thiếu kiểm tra, đôn đốc cấp dưới đã để xảy ra hậu quả nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra, bị cáo Thăng khai không được đối chất và bị cáo cũng không đề nghị được đối chất.

Bị cáo Thăng khai, tại cơ quan điều tra mới được cho xem hợp đồng EPC số 33 và một số văn bản khác. Trước đó, bị cáo không được cấp dưới báo cáo về HĐ 33 cũng như tình trạng chưa đủ căn cứ pháp lý của hợp đồng này.

Tại phiên tòa này, bị cáo Thăng xin trình bày một số căn cứ mới so với phiên tòa sơ thẩm. Thứ nhất, về vấn đề chỉ định thầu, cho rằng việc bị cáo cùng PVN chỉ định PVC là tổng thầu là đúng chủ trương của Đảng, của Chính Phủ khi luôn khuyến khích cần phát huy nội lực của các doanh nghiệp trong nước. Việc chỉ định thầu, PVPower đã tiến hành đánh giá năng lực tài chính, điều kiện của PVC, từ đó mới lựa chọn PVC làm tổng thầu.

Thứ hai, sau khi dự án được chuyển cho PVN làm chủ đầu tư thì PVN đã lập tổ giám sát, kiểm tra, đánh giá và kết luận PVC hoàn toàn đủ năng lực, tài chính. Tuy nhiên, lúc đó bị cáo Thăng đã chuyển công tác từ năm 2010. Theo bị cáo Đinh La Thăng được biết, tại thời gian chỉ định thầu, PVC đã và đang thực hiện một số dự án như Nhơn Trạch 1, Nhơn Trạch 2,.. cũng có dự án triển khai chưa tốt NMNĐ Thái Bình 2.

“Lúc đó bị cáo đã chuyển công tác, nghe anh Thực báo cáo, bị cáo mới biết được Hợp đồng 33 là sai. Lúc dự án mới bắt đầu triển khai thì bị cáo đã chuyển công tác và chưa trở lại PVN một lần nào”, bị cáo Đinh La Thăng trình bày.

Trước một câu hỏi khác của VKS: “Biết hợp đồng sai, bị cáo thấy có trách nhiệm không?”, bị cáo Thăng cho rằng, trước sự việc như vậy, bị cáo cực kỳ đau xót, áy náy và đã nhận trách nhiệm trong việc thiếu kiểm tra, đôn đốc, trong chỉ đạo rất nóng vội đã để cấp dưới làm sai mà không kịp thời xuất hiện, do vậy bị cáo xin nhận trách nhiệm về việc này và xin liên đới chịu trách nhiệm. Bị cáo khẳng định có việc ép tiến độ nhưng phải thực hiện đúng quy định pháp luật.

Bị cáo Thăng trình bày thêm, bản thân bị cáo và lãnh đạo PVN không bao giờ biết sai mà vẫn làm, bởi các bị cáo không tư lợi trong việc này mà chỉ vì mục đích phát triển chung của tập đoàn thành đầu tàu kinh tế đất nước.

Theo thông tin VKSND Cấp cao cung cấp, trong số các bị cáo có đơn kháng cáo thì ông là người có ít tình tiết giảm nhẹ nhất, như chưa bồi thường, chưa thành khẩn khai báo… Giải trình về vấn đề này, bị cáo Thăng cho rằng trong hơn 30 năm công tác, bị cáo luôn hoàn thành nhiệm vụ mà Đảng, Nhà nước giao phó. Cùng với lãnh đạo, cán bộ, công nhân viên PVN đã có những đóng góp nhỏ bé vào sự phát triển của đất nước, luôn mong muốn đưa Tập đoàn Dầu khí là trở thành doanh nghiệp mũi nhọn, đầu tàu kinh tế của đất nước.

“Để xảy ra việc này bị cáo rất đau xót, day dứt, trong 4 bức tường trại giam bị cáo day dứt không cầm bút khai ra thành tích của mình làm gì, chỉ mong HĐXX xem xét, đánh giá toàn diện mức độ, hành vi, vai trò của bị cáo trong vụ án”, bị cáo Đinh La Thăng trình bày.

Ngày mai, HĐXX sẽ tiếp tục xét hỏi đối với các bị cáo.

Liên quan đến phần trách nhiệm dân sự mà tòa sơ thẩm tuyên buộc bị cáo phải bồi thường 30 tỷ đồng cho PVN, bị cáo Thăng nói hiện gia đình sống tại căn hộ ở chung cư, dù có bán nhà đi cũng không đủ để khắc phục hậu quả. Tuy vậy, bị cáo Thăng mong tòa phúc thẩm xem xét hành vi cho bị cáo theo đúng chức năng, quyền hạn của bị cáo. Và nếu tòa phúc thẩm tuyên phạt thì bị cáo sẽ cùng gia đình cố gắng khắc phục hậu quả.

Theo Đời sống pháp luật