Bắt cóc nữ đại gia trên phố để đòi nợ

0
333

Ngày 6/6, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Trần Văn Miên (SN 1968, quê Nam Định) 9 tháng tù về tội bắt giữ người trái pháp luật và 10 cưỡng đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, bà Nguyễn Thị Phương Nam (SN 1971, ngụ quận 4) và Lê Thị Thảo nhiều lần vay tiền qua lại với nhau. Tính đến năm 2010, bà Nam còn nợ bà Thảo 4,5 tỉ đồng với lãi suất từ 9% – 15%/năm. Thảo nhiều lần đòi nhưng bà Nam không trả.

Thông qua mối quan h-..ệ xã hội, Thảo đã nhờ Miên và Nguyễn Anh Đức đòi tiền bà Nam giúp Thảo. Trưa 12/10/2010, khi bà Nam được anh Lê Hoàng Thanh (nhân viên của bà Nam) chở bằng xe máy lưu thông trên đường thì Miên áp sát yêu cầu bà Nam lên ô tô của Thảo đã đợi sẵn. Bà Nam được đưa vào một nhà nghỉ ở quận 12 sau đó được chuyển đến một căn nhà gỗ gần hồ Trị An (tỉnh Đồng Nai) giam lỏng.

Tại đây, Thảo nói với bà Nam trả nợ gốc là 4,5 tỉ đồng còn lãi tính 2%/tháng nên bà Nam đồng ý. Sau khi thương lượng, bà Nam đã gọi điện cho nhiều người hỏi vay mượn đưa cho người thân của Thảo số tiền 3,5 tỉ đồng. Thảo nhận được số tiền 3,5 tỉ đồng thì đưa bà Nam đến một nhà nghỉ ở Bình Dương. Sau khi được thả về, bà Nam đã làm đơn tố cáo.

Bị cáo Miên tại phiên tòa.

Bị cáo Miên tại phiên tòa.

Tháng 5/2017, Viện KSND Tối cao đã ra cáo trạng truy tố Trần Văn Miên về 2 tội cưỡng đoạt tài sản và bắt, giữ người trái pháp luật; Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức bị truy tố tội bắt giữ người trái pháp luật.

Tuy nhiên, ngày 3/8/2017, TAND TPHCM mở phiên tòa sơ thẩm đã tuyên trả hồ sơ để điều tra lại. Sau đó, cơ quan điều tra đã ra quyết định đình chỉ bị can đối với Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức với lý do hành vi bắt giữ người trái pháp luật của Thảo và Đức không còn nguy hiểm cho xã hội (?!).

Trong suốt quá trình điều tra cũng như tại các phiên tòa, bị cáo Miên đều khai rằng bị cáo thực hiện hành vi là theo yêu cầu của bà Thảo; Miên không quen biết hay có giao dịch gì với bà Nam trước đó.

Người bảo vệ quyền lợi cho bị hại đưa ý kiến cho rằng: theo kết quả điều tra thì bà Lê Thị Thảo có hành vi liên quan nhiều trong việc bắt giữ và cưỡng đoạt tài sản của người bị hại nhưng không bị xử lý; việc điều tra, truy tố và xét xử vi phạm tố tụng nghiêm trọng bỏ lọt tội phạm và tách vụ án không đúng, đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Miên đã đủ căn cứ cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản và bắt giữ người trái pháp luật. Tuy nhiên, trong vụ án, bị cáo Miên không phải là chủ mưu, bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm.

Vụ án này HĐXX nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vai trò của Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức, tuy nhiên Viện KSND Tối cao không chấp nhận. Do phạm vi xét xử vụ án nên HĐXX quyết định kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an, Viện KSND Tối cao điều tra làm rõ hành bắt giữ người trái pháp luật đối với Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức. Nếu có căn cứ sẽ xử lý theo pháp luật.

Xuân Duy